毕业论文网

保险合同论文 关于格式条款解释规则于保险合同之适用论文范文参考资料

关于保险合同硕士毕业论文范文 格式条款解释规则于保险合同之适用方面保险合同的成立条件毕业论文格式。

肢体完全断离”或“两个或更多的腕或踝关节部位以上的关节完全断离”都是符合语法规范

和语境要求的,是究其合同解释的一般原则或策略可得出的两种“通常理解”。

“疑义利益解释”规则始得适用,亦即应当做出有利于被保险人或者受益人的解释,即宜采“两个或更多的腕或踝关节部位以上的关节完全断离”之解释,如此,吴某因意外

伤害导致左大腿被截肢,左膝关节和左踝关节完全断离,符合保险合同约定的理赔情形,被告保险公司应按合同约定向吴某支付保险金5万元。(三)本案法官审理思路之评析与启

本案经过二审终审始得结案。虽然,一、二审法官得出了完全不同的两份判决意见,但是,两级法院的法官在审理案件时均将焦点集中于对释义条款的理解,且都没有直接适

用“疑义利益解释”规则,而是首先考量了条款是否存在歧义,通过“通常理解”是否能够阐明条款的真正含义。[6]这一解释路径是符合我国新《保险法》和《合同法》的规定

的,为其他法院法官在审理保险案件中正确使用“疑义利益解释”规则提供了指引。

然而,两级法院的法官在适用了正确的解释规则顺序的情况下,仍做出了完全不同的两份判决意见,系因其在寻求“通常理解”的过程中出现了偏差。盖因我国《保险法》并

未就如何进行“通常理解”做出明确的规定,在司法实践中,法官通常适用《合同法》第125条之规定寻求通常理解。然而究竟应该如何寻求“通常理解”《合同法》第125条的

规定是否完全没有漏洞,可以地良好地适用于保险合同格式条款解释领域《保险法》第30条与《合同法》第125条是何种关系在理论界和实务界均存在分歧,亟需学界的进一步

研究。②三、新《保险法》第30条规定之评析与完善

虽然,新《保险法》第30条规定对保险合同格式条款的解释做了较为明确的规定,较原《保险法》的规定迈进了一大步,但是从条文本身和司法实践过程中来看,仍有诸多亟

格式条款解释规则于保险合同之适用专升本毕业论文范文相关参考属性
有关论文范文主题研究: 关于保险合同论文范文数据库 大学生适用: 2000字学位论文
相关参考文献下载数量: 98 写作解决问题: 本科论文怎么写
毕业论文开题报告: 文献综述、论文设计 职称论文适用: 技师论文、职称评中级
所属大学生专业类别: 保险合同的成立条件方向 论文题目推荐度: 免费保险合同选题

待完善之处。(一)是争议还是疑义

从我国现行《保险法》和《合同法》的规定来看,均是在当事双方对格式条款的理解发生争议时,应先寻求通常理解予以解释,仍有两种以上不同解释的,采不利于格式条款

提供方或保险人的解释。然而,笔者在上文均采“疑义利益解释”规则之说法,而非“争议利益解释”规则,理由为何

疑义利益解释规则又称不利解释规则,其适用的前提应是疑义而非争议,这格式条款解释规则于保险合同之适用由专注毕业论文与职称论文的http://www.zbjy.cn提供,转载请保留******.在我国现阶段的立法中得到了良好的体现。首先,疑义与争议是有区别的。“疑义”是指在保险合

同格式条款中确实存在无法明晰、无法确定的两种以上的合理解释,作为普通的一般投保人诚实守信地阅读该条款后不可避开地产生歧义,两种解释的适用都具有合理性。而合同

双方当事人的争议,有的是基于合同条款本身存在疑义所致,也有的是基于条款以外的理由所致,存在“有争议而无疑义”之情形,此时,显然不能适用该解释规则,做出不利于

格式条款提供方的解释。

法官在司法裁判过程中,应审慎适用“疑义利益解释规则”,并非当双方当事人对格式条款的理解出现争议时就武断地做出不利于格式条款提供方的解释,而应当按照我国《

合同法》的精神,“只有当疑义条款用所有可行的解释原则都无法清楚双方当事人的纠纷时才最后适用疑义利益解释原则”。[7]反之,则会出现对被保险人或受益人过分保护之情形。是故,不利解释规则的适用前提是“疑义”而非“争议”。(二)何为“通常理解”

考究二法,我们不难发现,立法者在对格式条款的解释规定中均采用了“通常理解”这一措辞,但是并未就何为“通常理解”做出进一步的规定。由于个案的差异性和条款含

义的模糊性,面对类似的语词,判案法官对格式条款的“通常理解”并非完全一致。那么,何为“通常理解”如何寻求“通常理解“

司法实务界的主要观点是,应当穷尽《合同法》第125条规定的各种解释策略寻求“通常理解”。如全国人大法工委编写的《中华人民共和国合同法释义》认为:“对格式条

款的理解发生争议,对该条款的解释,当然适用本法第125条关于合同解释的规定。”[8]《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干理由的解释》(征求意见稿)第20条第1款规

定:“在审理保险纠纷案件中,保险人与投保人、被保险人或者受益人对保险合同的条款有争议时,人民法院应当按照通常理解予以解释,即按保险合同的有关词句、有关条款、

合同目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。”此即《合同法》第125条规定之合同解释策略。笔者对司法实务界的这一做法并不完全认可。

首先,《合同法》第125条规定本身存在漏洞。它是对合同条款解释的一般规定,并非特别就格式条款解释而言。《合同法》系《保险法》的上位法,其相关规定理应适用于

保险合同领域。所以,保险合同中的非格式条款应适用《合同法》第125条之规定予以解释,但按照该条规定,穷尽各种解释策略,如果就非格式条款仍有两种以上的解释,那么应

如何处理该条并未给出退路。此外,此五种解释策略中是否有某种位阶关系,在理论界并无定论,该条款规定之语序是否意指向某种特定的位阶方式呢

格式条款解释规则于保险合同之适用相关论文由http://www.zbjy.cn收集整理提供,如需论文可联系我们.其次,是否有必要确立解释策略。德国学者拉伦茨认为,法学策略论既非“法学的形式逻辑”,又非“解题技巧的提示”。他在论述法律解释时避开使用“解释策略”之概念

,将文义、法律的作用脉络、立法者意志、法律之客观目的、合宪性等称之为“解释标准”,并明确表示各种解释标准并非不同的解释策略,可由解释者任意选择之。[9]

既然是否有必要确立解释策略、各种解释策略之间是否存在某种位阶关系尚有争议,那么也不应当武断地对“通常理解”确定解释策略以及适用位阶。

基于上文分析,“通常理解”应是“使用的对象群”或“使用的对象圈”的普遍了解,[10]即普通的、理性的投保人、被保险人或者受益人对保险合同格式条款的理解。③

在我国这样一个不得援引判例的法制国家,如何对理性的被保险人的标准进行解释,仅能留待个案法官予以斟酌。至于法官采用何种解释策略,依何种解释标准对格式条款进行解

释,法律不应进行强制限制,而应把关注点集中在裁判的实质合理性上。(三)“有利于被保险人的解释”之规定是否存在例外

我国《合同法》规定,对格式条款存在疑义之时,应作出不利于提供格式条款一方的解释,然而保险法却将这一规则描述为“应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。保

险法的规定显然与合同法的精神不完全一致,该阐述的前提是保险人是格式条款提供方。

诚然,在保险实践中,保险格式条款通常由保险人制定和提供,但并不排除由投保人或被保险人制定之情形。尤其在经济飞速发展、企业架构日益完善、各方人才齐备的今天

,投保人或被保险人很可能是一个大型贸易或者商业实体,拥有对保险及法律领域十分精通的人才,依其强大的实力成为保险格式条款的制定方,此时,若仍适用“有利于被保险

人的解释”不免有失公平。此外,在再保险领域,合同双方当事人均是对保险行业十分精通的保险公司,绝对地适用该条款并不一定完全正确。保险法之规定存在漏洞,应与其上

位法之规定保持一致,可将条款的后半部分修改为“疑义利益解释规则是为了应对合同条款格式化的趋势而发展起来的,其核心目的在于保护经济上的弱者地位。在审判实践中,

根据保险人和被保险人交易实力的强弱决定疑义利益解释原则的适用与否、利益倾向的程度,是适用该原则的内在要求。因此,判案法官在适用该原则之时,应把握该原则之实质

,从寻求合同当事双方利益平衡出发,合理适用该原则。”四、结语

分担风险和分散危险是保险的主要功能,其往往通过决定保险当事人之间权利和义务关系的保险合同条款实现。在格式条款占据保险合同领域“大片江山”的今天,对保险合

同格式条款进行合理解释是影响合同当事人权益的重要因素。当保险合同当事人因格式条款的解释发生争议时,首先应当判断该条款的表述是否确实存在歧义;若确实存在,则应

从普通的、理性的投保人或者被保险人的角度,依据解释标准寻求格式条款的“通常理解”;此时如若仍存在两种以上的合理解释,疑义利益解释规则始得适用,该规则之适用应

以平衡双方当事人之利益为核心。

注 释:

①若无特别指明,本文所称“《保险法》”均指2009年修改后的《保险法》。

②如何寻求“通常理解”将于本文第三部分展开

1 2 3

保险合同的成立条件论文参考文献总结:

这是一篇与保险合同论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料.

保险学年论文格式

保险期末论文格式

保险职论文格式

保险党校论文格式

保险毕业论文格式

保险论文格式