毕业论文网

保险合同论文 关于格式条款解释规则于保险合同之适用论文范文参考资料

关于保险合同毕业论文的格式 跟格式条款解释规则于保险合同之适用相关保险合同的成立条件毕业论文模板。

【摘要】保险合同格式条款的解释不一是引发保险合同纠纷的主要理由之一。新《保险法》第30条就格式条款的解释构筑起了一个规则体系,但因该规定之不完善尚不能在审

判实务中得到良好的适用。审判实务中,法官应从普通的、理性的被保险人出发,寻求疑义保险合同格式条款的“通常理解”;如若仍存在两种以上合理解释,应以平衡双方当事

人利益为核心,适用疑义利益解释规则。

【关键词】格式条款;通常理解;疑义利益解释

在建立社会主义市场经济体系的时代背格式条款解释规则于保险合同之适用相关论文由http://www.zbjy.cn收集整理提供,如需论文可联系我们.景下,在市场主体对规模经济与交易效率的不断追求中,格式合同广泛运用于人们的社会经济生活。保险合同是典型的格式合同之一,其

基本由格式条款构成,盖因其专业性,当事人对保险合同格式条款理解不一致引发的纠纷并不鲜见。在司法实践中,如何解释保险格式条款往往是法官审理案件之关键所在。本文

结合《保险法》①第30条之规定和司法实践,梳理保险合同格式条款解释规则,并在此基础上对我国现行立法之规定予以评析,提出完善倡议,以期抛砖引玉,求教于大方。

一、保险合同格式条款解释规则之立法规定——以新《保险法》第30条为核心

我国《合同法》第41条对格式条款的解释做了规定:“对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式

条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。”在此基础上,《保险法》第30条也对保险合同格式条款的解释做了较为明确的规定:“采用保险人提

供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对保险条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构

应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”笔者认为,对保险格式条款的解释规则可以从以下两个方面理解:(一)以寻求“通常理解”为首要原则

从上述条文不难看出,我国立法规定以寻求“通常理解”为保险格式条款解释的首要原则,其法理基础何在学者樊启荣认为是格式条款的法律性质使然。[1]

运用传统法学理论中严格区分公法与私法的策略来探讨格式条款的性质,会得出“规范说”与“合同说”的观点,打破这一法律思维,从公法与私法的角度做双层分析:一方

面,格式条款具有公法上规范的特点,它由一方片面决定,相对方无法参与制定过程,但其欲接受条款制定者的商品或者服务就必须在一定范围内接受条款的约束;另一方面,格

式条款具有私法的特性,只有当它被相对人认可之后才能对其产生约束力。[2]因此,笔者趋于赞同格式条款性质的“准法规说”或“准制度说”。对于格式条款这一“准法规或

准制度”的解释原则应介于法规与契约之间,既不能像法律法规解释那样完全追求稳定性,也不能像合同解释那样完全追求当事人之真意表示,而应介乎两者之间,寻求格式条款

适用对象的共同理解或合理期待。[3](二)“疑义利益解释”规则之适用

当按照通常理解对格式条款予以解释仍有两种以上合理解释之时,“疑义利益解释”规则始得适用。该规则起源于罗马法“有疑义应为表意者不利益之解释”原则,后为法学

界所普遍接受,亦为英美法和大陆法所采用。之所以当对保险格式条款有两种以上合理解释时应适用“疑义利益解释”规则,学说支持主要有四——附和契约说、专有技术说、弱

格式条款解释规则于保险合同之适用研究生毕业论文开题报告范文相关参考属性
有关论文范文主题研究: 关于保险合同论文范文集 大学生适用: 2500字电大毕业论文
相关参考文献下载数量: 44 写作解决问题: 写作技巧
毕业论文开题报告: 论文模板、论文设计 职称论文适用: 刊物发表、初级职称
所属大学生专业类别: 保险合同的成立条件科目 论文题目推荐度: 经典保险合同题目

者保护说和满足合理期待说。[4]概而言之,保险格式条款通常情况下由保险人制定,其中往往涉及专业技术术语,非一般投保人能完全理解,同时,投保人只能对保险格式条款

做接受或不接受之意思表示,并无讨价还价之地,在保险交易中,投保人或被保险人相对于保险人而言往往处于弱者地位,此时契约自由流于形式。因此,基于平衡双方当事人利

益之考量,疑义利益解释规则的适用成为必要。

然保险格式条款的具体解释策略众多,当当事人对保险格式条款的理解出现疑义之时,将“疑义利益解释”规则置于第二位阶予以适用,是否合理英国保险法学者Clark指

出:“疑义利益解释原则是可供依靠的第二位的解释原则,该原则在其他解释原则无法确定保险合同含义的情况下方可采用。”笔者赞同该观点。“疑义利益解释”规则作为格式

条款解释的一种特殊策略,仅仅是为解释格式条款的疑义提供了一种途径,本身并不能取代合同解释的一般原则,更没有提供解释合同的策略;它具有辅助性之特征,不能排除解

释合同的一般原则和策略的适用,仅可在穷尽其他合同解释策略的情况下才能得以适用。

综上所述,根据我国《合同法》和《保险法》之规定,当保险双方当事人因保险合同格式条款发生争议时,首先应当判断格式条款本身是否存在歧义,对于表述清晰、符合正

常用语习惯、“理性人”对保险条款的理解趋于一致、不存在歧义的条款,无须对条文进行解释;当格式条款的表述确实存在歧义,应当寻求“通常理解”进行解释;此时若仍对

保险格式条款有两种以上合理解释之时,疑义利益解释规则始得适用。二、保险合同格式条款解释规则在司法实践中的运用

保险合同格式条款具有附和性、专业性,双方当事人容易就保险条款理解产生疑义,从而引发纠纷,此时格式条款的解释无疑是摆在法官面前的一道难题。在司法实践中,法

官应当如何适用《保险法》第30条之规定解释保险条款,以平衡保险诸方的利益,实现司法公正呢当前的司法实务界对该条款和保险合同格式条款解释规则的适用情况如何笔

者将结合一人身保险纠纷典型案例,分析保险合同格式条款解释规则的适用路径,再对判案法官审理思路予以评价。(一)案情简述

2007年6月4日,吴某以其本人作为被保险人投保了某保险公司的终身寿险(分红型)及附加提前给付重大疾病保险,主险和附加险的保险金额均为5万元,保险生效时间为次

日0时。根据附加险条款第2.4条,如被保险人在附加险保险责任生效之日或复效之日起90天后初次发生且经保险公司认可医疗机构确诊患该附加险条款约定的重大疾病(因遭受意外伤害事故导致的重大疾病不受90天限制),保险公司按照保险金额或疾病定义中某疾病限定的最高给付金额给付“重大疾病保险金”。该附加险在第6.1条重大疾病释义(十二)

对“肢体缺失”做出释义为:由于意外或医疗需要,而进行的完全的、永久的两个或更多的腕或踝关节部位以上的完全断离。合同签订后,吴某依约缴纳了保费。同年9月,吴某因

意外碰伤导致左胫骨骨折。2008年9月17日,被中国人民解放军广州军区武汉总医院诊断为“左胫骨慢性脊髓炎”,并于9月27日在该院进行了“左胫骨踝上截肢术”将左大腿截肢

吴某出院后,向该保险公司申请理赔附加重大疾病保险金,保险公司认为吴某的截肢没有达到条款约定的“肢体缺失”的标准,不属于重大疾病的范围,拒绝给予赔偿。双方

产生纠纷,吴某遂向法院提起诉讼,要求该保险公司赔偿保险金5万元,并承担案件受理费。[5](二)保险合同格式条款解释规则之于该案的适用路径

本案争议的焦点在于对“肢体缺失”的理解。这是医学上的专业术语,与“家庭成员”等生活用语不同,作为普通人的投保人通常难以准确把握该类术语的含义,故而保险人

在保险条款中对该术语做出解释,争议的矛头随即转向了对该释义条款的理解。

依上文所析之保险合同格式条款解释规则,首先应当判断“肢体缺失”的释义条款是否存在歧义。“由于意外或医疗需要,而进行的完全的、永久的两个或更多的腕或踝关节

部位以上的完全断离”这一释义条款,虽然从医学及保险专业角度理解不存在歧义,但保险作为一类以“普通人”为主要消费群体的金融产品,且在本案中吴某既不是医学也不是

保险学的专业人士,因而应按照“普通人”的理解来判断该释义条款是否存在歧义。从语法规范上分析,本释义条款中的前半部分在理解上不易出现偏差,“意外或医疗需要”是

出现保险事故的理由,“完全的、永久的”修饰的是“两个或更多的腕或踝关节部位以上的完全断离”,强调的是“完全断离”的永久性和严重性,然“两个或更多”修饰的关节

部位的数目还是关节的数目,则在普通人的理解中存在偏差。亦即从吴某这一“普通的理性人”的角度出发,该释义条款的表述存在歧义。

此时,应当以《合同法》第125条为基础,按照合同条款所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则等策略对释义条款寻求“通常理解”。依

上段分析,我们应当认为,将该释义条款解释为“两个或更多的腕或踝关节部位以上的

2 3

保险合同的成立条件论文参考文献总结:

主要论述了保险合同论文范文相关参考文献.

保险学年论文格式

保险期末论文格式

保险职论文格式

保险党校论文格式

保险毕业论文格式

保险论文格式